واقعا فداکار بودن به چه معناست؟ کمک به دیگران و تبدیل جهان به مکانی بهتر بدون انتظار پاداش؟ نوع دوستی عمل کردن از روی نگرانی برای دیگران است. ممکن است انگیزه آن اعتقاد مذهبی، احساس وظیفه یا وفاداری شخصی باشد. در انسان، نوع‌دوستی مرکز پاداش مغز را فعال می‌کند، که نشان می‌دهد نوع‌دوستی ممکن است سخت‌گیرانه باشد. نوع دوستی مؤثر به دنبال مهار این گرایش انسان به سوی ایثار و تبدیل آن به چیزی استراتژیک تر است. در این مقاله، تاریخچه جنبش مؤثر نوع دوستی، اصول اصلی آن و اینکه کدام جنبه از آن بحث برانگیزتر است را مورد بحث قرار خواهیم داد.
نوع دوستی مؤثر (EA) یک جنبش فلسفی و اجتماعی است که رویکرد مبتنی بر شواهد را در امور خیریه، بشردوستی و انجام “بهترین” ترویج می کند. اگرچه ایده های مهم و مفیدی را ارائه می دهد، اما برخی از جنبه های ایدئولوژی مورد انتقاد قرار گرفته است.
داستان یک جنبش
جنبش EA همانطور که امروزه می شناسیم، ریشه های عمیقی در ایده های پیتر سینگر دارد. پیتر سینگر در سال 1946 در استرالیا به دنیا آمد و در رشته فلسفه تحصیل کرد و کتاب پیشگامانه آزادی حیوانات: اخلاقی جدید برای رفتار ما با حیوانات را در سال 1975 نوشت. سینگر همچنین پول، زمان و تحقیقاتی را برای اهدافی مانند کاهش فقر، حفاظت از محیط زیست، حقوق باروری انجام داده است. و بیشتر ▼. او اغلب باورهای خود را با استعاره یک کودک در حال غرق شدن به تصویر می کشید. هر کس غرق شدن کودکی را ببیند، احساس می‌کند که باید عمل کند، حتی اگر لباس‌هایش را خراب کند. چرا فرق می کند اگر آن بچه یک میلیون مایل دورتر باشد؟ بخشی از اعتقاد اصلی سینگر این است که مردم نه تنها وظیفه اخلاقی دارند که رنج را کاهش دهند، بلکه باید این کار را به طور موثر انجام دهند.
بهره وری به عنوان مبنایی برای جنبش EA عمل می کند. اهدای پول به هر سازمانی که درخواست بودجه می کند کافی نیست. مردم به خودشان بدهکارند که مؤسسات خیریه ای را پیدا کنند که بهترین کار را انجام دهند. در سال 2015، پیتر سینگر کتابی را منتشر کرد – بهترین چیزی که می توانید انجام دهید – با استدلال برای این اعتقاد. مرکز نوع دوستی مؤثر سه سال قبل تأسیس شده بود و اعضای آن عبارت «نوع دوستی مؤثر» را ابداع کردند. این سازمان به عنوان یک مرکز برای جامعه جهانی EA عمل می کند. ویلیام مک کاسکیل، بنیانگذار 80000 ساعت، شخصیت مهم دیگری است که باید بدانید. در سال 2015، او کتاب «بهتر انجام دادن: نوع دوستی مؤثر را به عنوان یک راه جدید رادیکال برای ایجاد تفاوت» منتشر کرد. از همان روزهای اولیه، جنبش مؤثر نوع‌دوستی گسترش یافته است. سازمان هایی مانند GiveWell خیریه ها را ارزیابی می کنند و به مردم کمک می کنند تا مقرون به صرفه ترین و مبتنی بر شواهد را انتخاب کنند.
اصول اولیه EA چیست؟
ویلیام مک کاسکیل در مصاحبه ای با Vox تعریف ساده ای از EA ارائه می دهد: “نوع دوستی موثر این است که سعی کنید از زمان و پول خود به بهترین شکل ممکن برای کمک به افراد دیگر استفاده کنید.” سه اصل اصلی EA را راهنمایی می کند:
استفاده از شواهد
شواهد در قلب نوع دوستی مؤثر است. شما اغلب می بینید که EA به عنوان یک زمینه تحقیقاتی و همچنین یک جنبش اجتماعی و فلسفی توصیف می شود. برای انجام بهترین کار، تحقیق باید مشخص کند که کدام سازمان ها، برنامه ها، سیاست ها، مشاغل و غیره. که در واقع تاثیر مثبت دارند و کدام نه. این کافی نیست که پول به جایی برود که سازمان می گوید می رود. آیا این پول واقعاً کاری انجام می دهد یا سازمان های دیگری هستند که می توانند با همین مقدار پول کارهای بیشتری انجام دهند؟ روش‌شناسی، تحقیق و تحلیل خوب ضروری است، اما انجام آن برای سازمان‌های غیرانتفاعی پرهزینه است. بسیاری از سازمان های EA به جمع آوری این اطلاعات ارزشمند اختصاص دارند.
اولویت بندی علل
هیچ کس نمی تواند به هر علتی کمک کند، پس چگونه انتخاب کنیم؟ سازمان های نوع دوستی مؤثر تمایل دارند بر سه عامل تمرکز کنند: مقیاس، مقیاس و پاسخگویی. مقیاس به این معناست که چند نفر تحت تأثیر قرار می گیرند و چند نفر تحت تأثیر قرار می گیرند. فقر نمونه ای از یک مشکل در مقیاس بزرگ است. مورد دوم، غفلت، به علتی اشاره دارد که توجه یا بودجه کافی دریافت نمی شود. این باعث می شود آنها در اولویت بالاتری قرار گیرند. Tractability می پرسد که ردیابی پیشرفت در علت چقدر آسان است. اگر ردیابی علت آسانتر باشد، احتمال تغییر مثبت بیشتر است. با استفاده از این عوامل، بسیاری از سازمان‌های EA اولویت بالایی به سلامت و توسعه جهانی، رفاه حیوانات و حفاظت از آینده بلندمدت می‌دهند.
به حداکثر رساندن تاثیر
افزایش تاثیر کمک های مالی و زمان برای EA حیاتی است. برای اکثر مردم، این به معنای شناسایی سازمان‌هایی است که از کمک‌های مالی خود تا حد امکان مؤثر استفاده می‌کنند. برای دیگران، این به معنای انتخاب شغلی است که به آنها امکان می دهد بهترین کار خود را انجام دهند، که ممکن است به معنای یافتن شغلی با درآمد بالا باشد که به آنها امکان می دهد سخاوتمندانه بدهند. نوعدوستان موثر به حداقل ها اهمیت نمی دهند یا به اندازه کافی برای ایجاد احساس بهتر به خود می دهند. حداکثر سازی یک فرآیند تحلیلی مبتنی بر داده است که بر دستیابی به بهترین نتایج ممکن متمرکز است.
نقد نوع دوستی مؤثر
ابتدایی ترین تعریف نوع دوستی مؤثر – انجام بهترین کار برای اکثر مردم – بحث برانگیز به نظر نمی رسد. با این حال، خراش دادن سطح EA سه انتقاد رایج را نشان می دهد که ارزش بررسی دارد:
ممکن است نتواند با تغییر سیستم مقابله کند
این انتقاد متداول از EA به وضوح در بررسی آمیا سرینیواسان از ویلیام مک‌آسکیل، یعنی انجام کار بهتر، مشخص شده است. او می نویسد که این کتاب به منابع “فلاکت جهانی” نمی پردازد و EA “کوشش نمی کند تا بفهمد قدرت چگونه کار می کند، مگر اینکه بهتر با آن هماهنگ شود.” 80000 ساعت به این انتقاد می پردازد و می گوید که نوع دوستی مؤثر «اصولاً» پذیرای تغییرات سیستمی است، مشروط بر اینکه تغییر سیستمی بهترین ها را به همراه داشته باشد. به نظر می رسد این پاسخ نشان می دهد که اگرچه EA ممکن است تغییر سیستمیک را نادیده نگیرد، اما همچنان از طریق “بهترین” لنز فیلتر می شود. به نظر نمی رسد تغییر سیستم یک اولویت ذاتی برای EA باشد. یکی از دلایل این ممکن است این باشد که اندازه گیری تغییرات سیستمیک اغلب دشوارتر است. برای یک نوع دوست مؤثر، مقابله با یک مشکل سیستماتیک مانند تبعیض نژادی ممکن است بسیار انتزاعی و پیچیده – شاید حتی بی‌معنی – به نظر برسد، در صورتی که هیچ نشانه ملموسی از پیشرفت وجود نداشته باشد. با توجه به شکست در حرکت دادن سوزن، بسیاری از نوع دوستان مؤثر ممکن است زمان و پول خود را صرف چیزی «مقرون به صرفه‌تر» کنند، که این واقعیت را نادیده می‌گیرد که تغییر سیستمی زمان زیادی می‌برد.
تمرکز آن بر اعداد می تواند افراد آسیب پذیر را پشت سر بگذارد
نوعدوستان بسیار مؤثر علاقه مند هستند که بهترین ها را برای اکثر مردم انجام دهند. متأسفانه، این می تواند منجر به سناریوهایی شود که در آن گروه های کوچکتر و آسیب پذیرتر پشت سر گذاشته می شوند در حالی که EA توجه خود را به گروه های بزرگتر با پتانسیل نتایج چشمگیرتر معطوف می کند. هیچ مثال واضح‌تری از این هزینه اخلاقی به‌اندازه استعاره‌ای که ویلیام مک‌آسکیل به‌کار برد، وجود ندارد: شما خود را در ساختمانی در حال سوختن می‌بینید. شما باید بین نجات یک کودک یا یک نقاشی پیکاسو به ارزش میلیون ها دلار یکی را انتخاب کنید. به گفته مک اسکیل، بهتر است نقاشی را ذخیره کنید زیرا می توانید آن را بفروشید و میلیون ها دلار را به خیریه هایی بدهید که هزاران کودک را نجات می دهند. اکثر مردم در واقع اجازه نمی‌دهند کودکی بمیرد، اما اگر از این وضعیت دورتر می‌شدند، غیرقابل تصور نبود که کسی از کمک‌های مالی یک سازمان کوچک خودداری کند، زیرا به افراد کمتری کمک می‌کند. هر چه یک گروه کوچکتر باشد، آسیب پذیرتر است، به این معنی که تمرکز EA بر اعداد می تواند منجر به حاشیه سازی و آسیب بیشتر شود.
بلندمدت می‌تواند باعث شود مردم از برخورد با مشکلات فعلی دست بردارند
بلندمدت یکی از بحث برانگیزترین جنبه های نوع دوستی مؤثر است. او به آینده‌ای دور نگاه می‌کند و استدلال می‌کند که زندگی‌های آینده به اندازه مردم امروز مهم هستند. این انگیزه آماده سازی برای مسائل آینده مانند فناوری های نوظهور (مانند هوش مصنوعی) و استعمار فضا را فراهم می کند. با این حال، از آنجایی که چشم انداز بلندمدت «قوی» بسیار به آینده نگاه می کند، منتقدان نگران هستند که ممکن است مسائل کنونی را برای نوع دوستان مؤثر کم اهمیت کند.
بن چاگ، محقق دانشگاه استنفورد، در نشریه میان‌مدت خود در سال 2020، علیه برنامه بلندمدت قوی: پاسخی به گریوز و مک‌کاسکیل، خطر احتمالی تفکر بلندمدت را خلاصه می‌کند:
بلندمدت بسیاری را به این سوال سوق می دهد که چرا ما حتی باید نگران تأثیر کوتاه مدت اقدامات خود باشیم. در واقع، اگر به این حساب متقاعد شده اید، تمام بی عدالتی ها، مرگ ها و رنج های کنونی چیزی بیش از گرد کردن اشتباهات در محاسبات اخلاقی ما نیستند. چرا باید به کرم های انگلی در آفریقا اهمیت بدهیم اگر بتوانیم آرمان شهر را برای نسل های آینده فراهم کنیم؟
انتقاد بلندمدت به این معنا نیست که ما نباید برای آینده آماده شویم. همانطور که همه‌گیری کووید-19 روشن کرده است، غفلت از آماده‌سازی عواقب فاجعه‌باری دارد. با این حال، بلندمدت گرایی، که به افراطی ترین نتیجه آن رسیده است، می تواند افراد را تشویق کند که کمتر بر حل مشکلات حال و بیشتر بر مشکلات ناملموس آینده تمرکز کنند.
نوع دوستی مؤثر: مفهومی به طرز شگفت انگیزی پیچیده
در ظاهر، نوع دوستی مؤثر منطقی است. چه کسی از فرصتی برای انجام بهترین کار با منابعی که در اختیار دارد استفاده نمی کند؟ تاکید EA بر تحقیقات و شواهد نیز در جهانی با سازمان‌های بی‌شماری که برای جلب توجه و بودجه رقابت می‌کنند، ضروری است. با این حال، انتقادات جدی از رویکرد او به تغییرات سیستمی، تأکید او بر اعداد و دیدگاه‌های بلندمدت وجود دارد. آیا این بدان معناست که EA نمی تواند – و شاید نباید – کار کند؟ در غیر این صورت، نوع‌دوستی مؤثر می‌تواند افراد را تشویق کند تا عمیق‌تر درباره اخلاق، امور خیریه، اهدافی که از آنها حمایت می‌کنند و شغلی که انتخاب می‌کنند، فکر کنند. مردم باید بدانند که پول اهدایی آنها به کجا می رود، سازمان ها چگونه موفقیت را اندازه گیری می کنند و آیا سازمان های مؤثرتری وجود دارند یا خیر. با این حال، مردم همچنین باید در نظر بگیرند که «خوب» به چه معناست، چه کسی می‌تواند آن را تعریف کند، و اینکه آیا انجام «بهترین» در همه زمان‌ها یک تلاش واقع‌بینانه یا حتی اخلاقی است. باز هم، این پیچیده است، اما نوع دوستی مؤثر – و هر جنبشی که می‌خواهد جهان را به مکانی بهتر تبدیل کند – ارزش بررسی دارد. آیا می خواهید در مورد نوع دوستی موثر بیشتر بدانید؟ گذراندن دوره آنلاین را در نظر بگیرید.